De acuerdo con Arnaut, los mecanismos que corrompieron al sistema educativo fueron varios, en este pequeño resumen, describo aquellos que podrían seguir presentes en las relaciones de los docentes en las escuelas.
1. Clientelismo y control de plazas docentes
Arnaut señala que el SNTE consolidó un sistema de venta y herencia de plazas, donde los puestos de trabajo no se asignaban por mérito, sino por lealtad al sindicato o mediante pagos ilegales. Esta práctica, llamada "mercado negro de plazas", permitió a líderes sindicales enriquecerse y mantener control sobre los maestros:
"El SNTE se convirtió en un intermediario obligado entre el Estado y los maestros, controlando el acceso a las plazas mediante redes de corrupción que beneficiaban a los líderes sindicales" (Arnaut, 1998, p. 215).
Además, el sindicato promovía la herencia de plazas (pasar el puesto a familiares), lo que perpetuaba un sistema de privilegios y excluía a docentes no afiliados.
2. Desvío de recursos y cuotas sindicales
Arnaut documenta cómo el SNTE recaudaba cuotas obligatorias de los salarios de los maestros, fondos que rara vez se auditaban. Estos recursos se usaban para financiar actividades políticas, enriquecer a la cúpula sindical o mantener redes de favores:
"Las cuotas sindicales eran un impuesto no regulado que alimentaba la opacidad financiera del SNTE [...] Parte de esos fondos terminaban en proyectos personales de los líderes" (Arnaut, 1998, p. 243).
3. Alianzas con el PRI y manipulación electoral
El libro subraya que el SNTE funcionó como un brazo político del PRI, movilizando votos a cambio de impunidad. Los líderes sindicales, como Carlos Jonguitud Barrios (1970s-1980s), usaban al magisterio para asegurar victorias electorales, mientras el gobierno permitía sus abusos:
"El charrismo sindical [liderazgo antidemocrático] del SNTE fue un pilar del autoritarismo priista. A cambio de apoyo electoral, el Estado permitía al sindicato operar como un feudo corrupto" (Arnaut, 1998, p. 189).
4. Represión y control interno
Arnaut detalla cómo el SNTE eliminaba disidencias mediante la violencia o la cooptación. Por ejemplo, el grupo "Vanguardia Revolucionaria" de Jonguitud Barrios actuaba como una policía interna para perseguir opositores:
"La violencia sindical no era solo física, sino también simbólica: los maestros críticos eran desplazados, amenazados o privados de sus derechos laborales" (Arnaut, 1998, p. 274).
5. El caso de Elba Esther Gordillo (aunque su ascenso fue posterior a 1994)
Aunque el libro termina en 1994, Arnaut anticipa la consolidación de un cacicazgo sindical bajo figuras como Gordillo, quien heredó y amplificó las prácticas corruptas descritas. Señala que la falta de democracia interna en el SNTE facilitó que líderes vitalicios acumularan poder discrecional.
La corrupción como sistema: Colusión SNTE-SEP
Arnaut enfatiza que la corrupción no era un fenómeno aislado, sino un pacto institucionalizado entre el SNTE y la SEP. Por ejemplo, la SEP permitía al sindicato intervenir en decisiones educativas (como nombramientos de directores o programas), a cambio de mantener la estabilidad política:
"La SEP delegó en el SNTE funciones que le correspondían, como la asignación de plazas, lo que convirtió al sindicato en un poder paralelo dentro del sistema educativo" (Arnaut, 1998, p. 301).
Consecuencias de la corrupción del SNTE
Deterioro educativo: La prioridad del sindicato era el control político, no la calidad educativa. Esto generó un sistema con docentes mal capacitados y escuelas sin recursos.Precarización laboral: Los maestros sin conexiones sindicales enfrentaban salarios bajos y falta de derechos.
Resistencia a reformas: Cualquier intento de modernización (como evaluaciones docentes) era bloqueado por el SNTE para proteger sus privilegios.
Citas clave sobre corrupción
"El SNTE no fue un sindicato, sino una maquinaria de control clientelar que usó la educación como moneda de cambio" (p. 332)."La corrupción en el SNTE no fue un accidente, sino la esencia de su relación con el Estado mexicano" (p. 341).
"El magisterio vivió bajo un sistema de vasallaje moderno, donde la lealtad al líder sindical era más importante que la competencia pedagógica" (p. 278).
Conclusión de Arnaut
El libro concluye que el SNTE, lejos de ser un defensor de los maestros, fue un obstáculo para la democratización de la educación. Su estructura corrupta, sostenida por décadas, explica buena parte de las crisis educativas en México durante el siglo XX.
Si necesitas profundizar en algún período específico (como el papel de Carlos Jonguitud Barrios o los años 1980s), házmelo saber. También puedo ayudarte a localizar fragmentos exactos del libro.
